云南白药大尺度混改出炉 雾霾天“抗霾药”引争议

　　2016年12月30日，云南白药发布公告，称其控股股东云南白药控股有限公司拟通过增资形式，引入自然人陈发树控制的新华都实业集团股份有限公司。目前国企最大尺度混改引发关注，新华都是否能释放云南白药潜力，促使老国企焕发新活力成为舆论期待重点。

　　2017年1月9日，国务院医改办会同国家卫计委、食药监总局、国税总局、发改委等8部门发布《关于在公立医疗机构药品采购中推行“两票制”的实施意见(试行)的通知》。“两票制”对降低药价的作用备受舆论期待，

　　近日，一篇公布抗霾药方的文章在网络中广泛传播并引起争议，商家借助热点社会话题营销，遭到“抗霾药夸大宣传”的质疑。制药企业产品营销仍需保持严谨科学的态度。

　　【热点话题分析】

　　云南白药大尺度混改　未来市场化经营仍面临挑战

　　2016年12月30日，云南白药发布公告，称其控股股东云南白药控股有限公司拟通过增资形式，引入自然人陈发树控制的新华都实业集团股份有限公司。后者将向白药控股增资253.7亿元，以获得白药控股50%股权。

　　舆论观点：目前最大尺度混改　未来市场化经营仍面临挑战　

　　民营资本与云南国资委股权“平分秋色”的国企混改成为本次引起广泛关注的重要因素。媒体形容称云南白药混改“大尺度”，被《中国证券报》评论为“国企混改突破新样本”。其对未来国企混改的示范作用以及改革后民营资本在管理中的实际“话语权”引发猜测。《时代周报》指出，作为民企的新华都未来在白药控股内部，能否实现同股同权引发外界担忧。云南白药高管实行市场化聘用，去掉以往的体制内行政级别待遇，媒体分析认为这在公司内部是否会遭遇不同意见，尚未可知。《华商报》也认为混改方案落定后，控股层面国资和民营合作面临风险，管理层面需要磨合。

　　云南白药所处的行业、市场环境也促使其混改与其他国企大有不同。《每日经济新闻》引用国资专家李锦的看法指出云南白药所处的保健品、日化行业竞争充分，这对国企自身的公司治理、市场化经营方面提出更多的要求，需要企业更积极地改变以适应市场变化。

　　舆情分析：

　　在混改为云南白药注入新活力这点上，舆论达成一定共识。云南白药未来在大健康领域的整合发展受到期待，加之云南白药“老字号”所积累的民意基础，云南白药潜力有可能在民营资本的介入后进一步被挖掘释放。

　　改革后经营管理的具体问题，如未来所有权、经营权、分配权方面的动作，职业经理人由何方出任等方面都有可能再次促使舆情发酵，引起解读分析。企业在完善自身经营管理的同时，也需要密切关注舆论走向，与公众保持公开透明的沟通态度，完善信息的发布体系，以此掌握话语权，为未来进一步改革发展奠定良好的舆论基础。

　　“两票制”落地 舆论期待根治药价虚高问题

　　据中国新闻网报道，2017年1月9日，国务院医改办会同国家卫计委、食药监总局、国税总局、发改委等8部门发布《关于在公立医疗机构药品采购中推行“两票制”的实施意见(试行)的通知》。《通知》要求全国11个综合医改试点省和200个公立医院改革试点城市的公立医疗机构2017年全力推进“两票制”，力争2018年在全国推开。

　　舆论观点：药价虚高的根源问题没有被解决

　　“两票制”对降低药价的作用被寄予厚望，光明网评论指出，药品价格居高不下，除却流通环节过多之外，还与当前的“养医”现状有关。《人民日报》指出，从根源上看，还是要推行医药分开，让医院的价值归医院，药品的利益归药品。《检察日报》则认为，“两票制”固然能减少环节加价和遏止流通费用提价，但并不能触及或深度触及腐败回扣药价、高额流通费用等环节中很不合理的部分。

　　与此同时，中国经济网还分析指出，“两票制”推行，还会造成一些医药流通企业“走投无路”，1.3万余家医药批发企业被淘汰，容易让流通巨头形成市场垄断。此外，目前药品主流营销模式--代理制也有可能因此消亡，最终加大和延长新品进入市场成本和时间。

　　舆情分析：“两票制”降药价作用存在争议

　　央视曝光医生收取药品回扣事件余波未平，医药行业针对药品价格改革的举措牵动人心，引起强烈关注。舆论场中，“两票制”对降药价的实际作用仍然存在争议。围绕药价居高不下的根本原因、落实政策执行不到位等方面，社会各界展开激烈地讨论。这一方面反映出“两票制”仅仅只是药品价格改革的重要一环，持续加大医药反腐力度、促进药品招标采购信息公开等配套落实措施和政策也需要紧密跟进；另一方面也反映出，根治药品价格，舆论期待相关部门拿出决心，从根源找出导致药品价格居高不下的原因，并真正做到对症下药。

　　华北地区雾霾肆虐　“网红”抗霾神药引争议

　　据《新京报》、《北京青年报》等媒体报道，近日，一篇公布抗霾药方的文章在社交媒体中广泛传播。文章中介绍，该抗霾药方系同仁堂中医医院主任医师肖延龄、总中药师崔庆利共同研配。该药方名为抗霾清肺饮，包含6种中药。近期华北地区雾霾肆虐，抗霾药一经推出引发极大关注。

　　舆论观点：“抗霾药”实际效果值得商榷

　　抗霾药在舆论场中引起极大的争议。有网民调侃称“中药能抗霾？就是个心理安慰吧”。《北京青年报》采访陆军总医院中医科的欧阳欣大夫指出，该药不可能阻止人体吸入雾霾，或者保护人体不受雾霾伤害，但对于缓解雾霾引起的咳嗽等症状具有一定作用。《新京报》指出，从药性上看，这个处方确实具有清热解毒、清肺利咽的功效，但要说具有抗雾霾的功能，却值得商榷。

　　舆情分析：健康信息传播　秉承科学严谨态度

　　商家借助雾霾肆虐的契机推出新产品，本是为了促进产品形式创新，利用中医药的优势积极服务大众健康。然而，由于目前雾霾这一话题持续积累了较强的负面情绪，雾霾对身体造成的影响也一直在舆论场中受到热烈讨论，促使“抗霾药”一词的敏感度增加。“抗霾药”一词本身也具有一定的误导性，加上人们目前对抗霾产品的期待值过高，导致药企在推广“抗霾药”时引起误解，并遭到质疑。

　　制药企业本次遭到质疑，首先反映出企业在产品宣传中没有保持科学严谨的态度。如同《新京报》所指出的，药品推广必须经过一个非常严格的医学认证的过程，在缺乏基本的临床数据的前提下，就向社会宣称具有抗霾效果，在一定程度上是不够严谨的。药品、保健品与普通食品不同，不严谨的产品宣传营销有可能对大众健康带来直接的影响。其次，药企对产品推广的风险预判能力也有待进一步提升。从本次药企陷入风波的原因看，企业产品推广忽略了药品名称会给公众带来误解这一风险，低估了抗雾霾产品的敏感性。从本质上看，药品、保健品的宣传推广属于健康信息的传播，企业应衡量以普通公众对专业知识的认知，是否会带来严重的误导，并引发不良的社会效应，在宣传推广时充分考虑受众的接受程度，避免误导公众，引发质疑。