“收破烂的”何以能站到了哈佛讲台

　　9月24日有媒体又“翻检”出一则今年4月份的消息，讲的是贵州一所专门接收“差生”的学校校长在哈佛大学教育论坛上发表讲演的事。

　　这个让哈佛教育论坛的台下听众流泪、为其“站起来鼓掌”的讲演人，叫杨昌洪。2004年，他办了一所名副其实的差生学校：80%的学生都曾是问题学生，叛逆、自卑、偷窃、吸烟、学习能力差……杨昌洪也因此被称为“收破烂的”。但是，杨昌洪坚信“教育没有拒绝的权利，教师没有嫌弃的理由”，不嫌弃、不放弃、不抛弃每一个学生，坚信“多办一所学校，人间少一所监狱”。

　　人们的眼睛，总是被状元和学霸所吸引，差生和所谓“学渣”向来为人所轻视。但是，实际上，对于普通人来说，状元和学霸的大体相似的幸福人生轨迹多半与其无关，而差生和“学渣”的各具特点的不幸人生路径倒是有很大概率与其相交。甚至，即使是状元和学霸的生存状态和生活质量，在某种程度上，也要受制于作为社会“短板”的差生和“学渣”的生存状态和生活质量。这其中的道理，也正在“多办一所学校，人间就少一所监狱”的格言中。

　　最近两天，中国大学的“双一流”名单引来了各方热议。其实，把眼光转向中国的基础教育，尤其是经济后发地区的基础教育，也许更能看清“双一流”的实质所在。从解决社会问题的角度看，“收破烂的”所解决的问题，其社会意义一点也不逊色于“双一流”建设。如果将高等教育的“双一流”建设比喻成整个社会教育体系的塔尖，那么，基础教育——其中必须包括“收破烂的”部分——就是这个体系的塔基和塔身。如果这个比喻大体不差的话，那么，根据这个比喻，人们尽可在三者的建设关系上发挥自己的想象。

　　这两天，也另有一篇事关教育的文章在网络社交媒体上广泛传播。这篇文章的作者是从上世纪90年代起就一直在中国进行田野调查的斯坦福大学经济学家罗斯高。这篇文章之所以引人注意，就在于其所探讨的是“民工的孩子为什么还会成为民工”的社会底层固化的问题。

　　该文章介绍说，高收入和中等收入国家的差别就在于，前者的劳动力中的高中毕业生占比75%，而后者的高中毕业生占比则为33%。2013年，中国城市高中入学率为93%，这个数据比美国还高出一个百分点，但是，中国农村的高中入学率只有37%。这就造成了“一面是GDP飞涨、城市大学生的毕业数量每年剧增，一面是农村孩子越来越趋向于文盲”的局面。

　　这篇田野调查报告显示，从小学开始，中国的农村孩子和城市孩子就有差距。“对13万学生展开调查后发现，27%的农村孩子贫血，33%感染寄生虫，25%眼睛近视。”“今天，中国农村2/3的孩子生病了！难怪他们学不好。”当然，这篇调查报告引起人们警觉的远不止于此，因为健康问题，“如果通过免费营养配餐、提高卫生意识、净化水源、免费配眼镜等等物质辅助手段并非难以解决。真正难以解决的、也是罗斯高最担心的，是他的调查发现，农村孩子从小学就学习不如城市孩子好的主要原因是智力问题”。

　　从2014年起，罗斯高的调查团队给中国农村0—3岁的孩子做智商测试，在陕西、河北、云南、北京、河南农村以及城市中农民工社区的测试结果是类似的——45%到53%的人智商不足85，低于正常水平。而无论北京、上海、苏州还是伦敦、巴黎，城市中智商不足的孩子的比例是15%……这个报告，值得认真对待。