李小山：没有任何一个国家如此大方，养了如此多的画家(2)
我曾在一次集会会议上戏言，除了广东省美术馆、深圳美术馆和上海美术馆之外，一些省市的美术馆只相当于县级群艺馆，只是老干部和少年儿童的文艺勾当中心。这是差池的，其成就只能把美术馆的成果和浸染落低到合格线以下，并且尚有越来越庸俗化和粗鄙化的大概。
市场经济的深入和普及使得批驳家寻不到北，越来越多地失去了对艺术实践的影响力，把支配权乖乖地交给了市场自己。在批驳家变得痴钝的同时，市场却开始敏感起来——因为涉及到庞大的投入，涉及到保值增值，涉及到从短线到长线的操纵，涉及到从海内到国际的交换相助，肯定地磨练着从业职员的素养，也举高了进入这个圈子的门槛。
我的失语症状让我得到快感，不是一种自虐狂的自我宣泄，恰好相反，它使我获得进一步清理那种不切实际的幻觉，以及解除那种毫无理由的盲目性。
而中国又是出格垂青官位，几千年的官本位传统深入民气。这里，我仅举美协系统为例，附带加上画院这一“国情”传统，看看内里的官员是否拥有某种特权，我指的是，他们是否因为身处“朝廷”而使本身的作品得到了附加值。
你想想，假云云刻满街走着穿汉服的人，那不是一群群的小丑么？而假如在美国的阶梯上奔走着咱们中国品牌的汽车，欧洲人用追市国品牌的家电，日本人用追市国品牌的手机，环境又会是奈何呢？这是一种设想，并非对立，我相信，文化与科技是一致的。我油崛较猛烈的民族情感，希翼中国人都有民族孤高感，但我不是民族主义，周树人的弟弟说：凡民族主义必含有复古的思想在内里。复古是死路一条。
友：你这么一说，我想到了陈丹青，有人称他是“老愤青”。
友：我留意到，很长一段年华以来，批驳家大多酿成了勾当，酿成了被人诟病的“赶场子”的人，他们浮上在各类喧闹的好处场合，做一些与身份无关的工作，做为批驳家，你认为这现象正常么？
我只是提问，在现今，市场上那些炙手可热的艺术家的及其作品，是不是可以作为艺术史研究的质料？因为，从国际上成熟的艺术市场看，市场是随着艺术史走的，换句话说，凡可以或许进入并在艺术史占领职位的艺术家及作品，卜实得保藏和投资。这内里所起浸染的环节无数，美术馆、博物馆、民众艺术机构和赞助制度，专家和保藏家等等，形成了一个彼此关联和彼此制约的循环系统，款子在个中只是一种标签，代表了某个艺术家或某件作品的代价和认知度。
记得无数年前，我介入某画院的交换勾当，他们印了本大画册，我翻阅之后便直言，一级画师最差，二级画师第二差，三级画师内里倒是有些画得不错的。前些年的国画拍卖里，我觉察好些个拍出大价格的专业官员的画，因为价格大，我便多用些心思看看，怕冤枉人家。然而我相信我没有走眼，大几十万、上百万甚至几百万价格的画，与几千块钱的画毫无区别，若硬要说有区此外话，只在作者的身份。
一个精彩的优秀的画家，最主要是表此刻精力层面上，表此刻制造性上——而制造性则来自于对现存秩序的挑战和抵挡，我相信，这样的老生常谈权衡出了事物的质的区别。
昔人说，知之为知，不知为知，是知也。我认为至少应该有这样的自省本领：相识自身的短缺，在这种条件下，伎俩够得到这个范畴内的自由。所以，我说鲁迅是做得最好的，他给了我们果断信心的启迪，抓住现实的针对性，在各类限制和受压的偏差中，保持苏醒，然后发出本身的真实的声音。
实际上，稍有自知之明的人都明白，靠我们最近的几个老人，如钱钟书、张岱年等等，不外是“旧时代”留下的“残渣余孽”，我们和我们的上代学术人物（五、六十生长起来的那一群），要学问没学问，要思想没思想，底子差得没法说，对中国文化的推进几无尺寸之功，所以我本身是很没劲的。我不绝实验着多读点书，多深入考虑些问题，但力有未逮啊，底子太差了！从二十世纪的中国文化的大轮廓看，上半叶可说是群星闪烁，各界都有领武士物，下半叶则是一片凋敝……
李：有谅溷需要留意，一是体制全能论，今朝这方面的言论较量多，把西仿淠宪政、市场和选举奉为独一的良药；体制的重要性再怎么夸大都不为过，一本书上讲到钱伟长在旧清华和新清华的差异遭遇，钱先生曾感应：蒋校长（蒋南翔）不是梅校长（梅贻琦）啊！我认为钱先生大概回避了问题的实质。
龙院长声称国度画院包袱着宏扬民族艺术和降实国度重大题材创作的了不得的使命，帽子扰值够大的，够吓人的，但这顶帽子是否只是一个幻觉呢？是否只是那些吃皇粮的人的自我吹捧和自我标榜呢？这里，我摘录一段我在1998年颁发的《体制中的画家》一文中的有关部门：
所温淠重要性和代价是较量出来的，同样，今世艺术为何陡然走红，必然是较量的成就。人们可以有各种来由批驳中国今世艺术存在的各种缺憾，可以把“墙外”的因素强调成阴谋或灾害，可是严肃的批驳家和艺术史家，包罗富有目光的保藏机构和保藏家，都不敢忽视今世艺术家所作出成绩，不敢对这段艺术史的持续掉以轻心。若是让我挑选眼下五个代表性的艺术家，我不会把票投给那些国画名家和弄传统艺术的人——用昆德拉的话说，他们是艺术史之外的。
