李小山：没有任何一个国家如此大方，养了如此多的画家(5)

我在一些场所，批驳过杨震宁现象，我的大意是，凭杨震宁那么高的社会职位，人们给以了他那么多的荣誉，他为社会和道义包袱了什么？我并不要求他象前苏联的萨哈罗夫那样绝对化，但至少应该说出一些对体制、对社会现象的独立的看法。

我想至少应该配置一个底线，譬如，对美术馆的性质、成果、浸染和投入画出清晰的轮廓，对保藏、展示和研究都油崛较激情亲切的愿望，以及在投入方面没有过多的后顾之忧，诸此因素，都已具备可能可以具备的环境下，思量做起美术馆来，才根基上是靠谱的。美术馆不是菜市场——它有它的准入要求，托付那些被幻觉和空想弄晕了偏向的人，苏醒苏醒再作抉择，省得害人又害己。

我想人们早已健忘画院存在的来由了，我的意思是，画院就其成果而言——若是国度甘心费钱扶持这门传统艺术的话，应该是集创作和研究于一身，应该是专家能手会集之所。可是这一成果早已荡然无存，它既没有将中国画这门传统艺术发扬光大，也没有哺育出最高级的画家。一言蔽之，画院对中国艺术事业没有发生应有的浸染，相反它已成了守旧僻静凡的代名词，成了一群吃大锅饭的人服从既得好处的固执碉堡。